അന്ന് കോടതി നടത്തിയ ഒരു നിരീക്ഷണം interesting ആണ്.
CJI Says ‘’It's A Dichotomy To Allow Killing Animals For Consumption While Not Allowing Killing Of Animals For Offering To Deity And Then Consuming’’.
ഇതാണ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.
''ഭക്ഷണത്തിനായി മൃഗങ്ങളെ കൊല്ലുന്നത് അനുവദിക്കുമ്പോൾ തന്നെ ദേവതക്ക് ബലി സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷം ഭക്ഷണമാക്കുന്നത് അനുവദിക്കാത്ത ഒരു നിയമമാണ് നിലവിലുള്ളത്'' എന്നതാണിന്റെ ഏകദേശ അർത്ഥം. ഈ നിരീക്ഷണത്തിൽ മൃഗബലിയെ അനുകൂലിക്കുന്നോ പ്രതികൂലിക്കുന്നോ ഉണ്ടെന്ന് പ്രത്യക്ഷത്തിൽ പറയാൻ സാധിക്കില്ല. വേണമെങ്കിൽ അതിലെ രണ്ടാം ഭാഗത്തിനോട് [ഒരു അനീതിയാണെന്ന രീതിയിൽ] സഹതാപം സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് വായിച്ചെടുക്കാം.
മൃഗബലി സംവാദത്തിൽ ഇന്ന് വരെ മുഖ്യധാരയിൽ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടാത്ത ഒരു ആംഗിളാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഇവിടെ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത് – 'ദേവതക്ക് ബലി സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷം ഭക്ഷണമാക്കുന്നത്' എന്ന ആംഗിൾ!
സാധാരണ ഈ വിഷയത്തിലെ ചർച്ച സഞ്ചരിക്കുന്ന ദിശ എന്ന് പറയുന്നത് 'ഭക്ഷണത്തിന് വേണ്ടി മൃഗങ്ങളെ കൊല്ലുന്നു'
മൃഗബലി സംവാദത്തിൽ ഇന്ന് വരെ മുഖ്യധാരയിൽ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടാത്ത ഒരു ആംഗിളാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഇവിടെ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത് – 'ദേവതക്ക് ബലി സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷം ഭക്ഷണമാക്കുന്നത്' എന്ന ആംഗിൾ!
സാധാരണ ഈ വിഷയത്തിലെ ചർച്ച സഞ്ചരിക്കുന്ന ദിശ എന്ന് പറയുന്നത് 'ഭക്ഷണത്തിന് വേണ്ടി മൃഗങ്ങളെ കൊല്ലുന്നു'
V/S
'ഹൈന്ദവ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ [അപരിഷ്കൃത/പ്രാകൃത?] ആരാധനയുടെ ഭാഗമായി മൃഗങ്ങളെ കൊല്ലുന്നു' എന്ന dichotomy യിലാണ് - ദ്വന്ദത്തിലാണ്.
ഇതാണിപ്പോൾ re-phrase ചെയ്യപ്പട്ടിരിക്കുന്നത് -
ഇതാണിപ്പോൾ re-phrase ചെയ്യപ്പട്ടിരിക്കുന്നത് -
'ഭക്ഷണത്തിന് വേണ്ടി മൃഗങ്ങളെ കൊല്ലുന്നു'
V/S
'മൃഗങ്ങളെ ദേവതക്ക് ബലി സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷം ഭക്ഷണമാക്കുന്നു'!
സംഗതിയുടെ ഡൈമെൻഷനുകൾ ആകെ മാറി മറിഞ്ഞത് മനസിലാവുന്നുണ്ടോ.
അയോദ്ധ്യകേസിലെ വിധിയും, ശബരിമല വിധി റിവ്യൂ അനുവദിച്ചതും, പദ്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രക്കേസിലെ വിധിയും എല്ലാം സൂചിപ്പിച്ച ഒരു കാര്യമുണ്ടായിരുന്നു - ഇന്ത്യൻ ജുഡീഷ്യറി ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന്റെ അവശിഷ്ടമായ വിക്ടോറിയൻ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് മാറി പതുക്കെ ഭാരതീയമായ മൂല്യങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ചിന്തിച്ച് തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്ന തോന്നൽ വന്നിട്ടുണ്ട് എന്ന കാര്യം. അതിന്റെ ഒരു ‘എക്സ്റ്റൻഷൻ’ ആയി ഈ നിരീക്ഷണത്തെ കാണാം എന്ന് കരുതുന്നു.
മറ്റൊരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ 'ദേവതക്ക് അർപ്പിച്ചതിന് ശേഷം ഭക്ഷിക്കുന്നതും', 'ദേവതക്ക് അർപ്പിക്കാതെ ഭക്ഷിക്കുന്നതും' തമ്മിൽ എന്താണ് മതേതര കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഉള്ള വ്യത്യാസം, എന്താണ് മതേതര സ്ഥാപനമായ കോടതിയ്ക്ക്, സർക്കാരിന് ഇതിൽ പ്രശ്നമെന്ന് ചോദിച്ചാൽ എന്തുണ്ട് മറുപടി. ഒരു മറുപടിയുമില്ല. രണ്ടിലും മൃഗഹത്യ തന്നെയാണ്. മെതേതര കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഇതിലെ ഒരു മൃഗഹത്യ നല്ലതും മറ്റേത് മാത്രം മോശമാവുന്നതുമെങ്ങിനെ.
പണ്ട് ജൂതന്മാരെ 'പെർസിക്യൂട്' ചെയ്യാൻ ഗ്രീക്ക്, റോമൻ അധികാരികൾ ഉപയോഗിച്ച മാർഗങ്ങളിലൊന്നാണ് സൂയസും, ജൂപിറ്ററും പോലുള്ള അവരുടെ ദൈവങ്ങളുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ ബലി സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള മാംസം ജൂതന്മാരെകൊണ്ട് തീറ്റിക്കുക എന്നത്. ഏകദൈവ വിശ്വാസികളായ ജൂതന്മാർക്ക് അതിലും വലിയൊരു ദൈവനിന്ദ ഇല്ലായിരുന്നു. പിന്നീട് ജൂതന്മാരുടെ ഏകദൈവ പാരമ്പര്യം പിൻപറ്റുന്ന ക്രിസ്തീയത റോമൻ ദൈവങ്ങളെയും, റോമൻ സംസ്കാരത്തെ തന്നെ ഇല്ലായ്മ ചെയ്ത കൂട്ടത്തിൽ ക്ഷേത്രങ്ങളിലെ ബലി അവർ ഭരിച്ച നാടുകളിൽ ദൈവനിന്ദയാക്കി മാറ്റി.
ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തോടെ ഇതെല്ലാം - വിക്ടോറിയൻ മൂല്യങ്ങൾ എന്ന് നമ്മൾ വിളിക്കുന്നു- നമ്മുടെ നാട്ടിലും എത്തി. ബ്രിട്ടീഷുകാർ പോയിട്ടും ജുഡിഷ്യറിയിലും, വിദ്യാഭ്യാസത്തിലും, സാംസ്കാരിക മേഖലയിലും പക്ഷെ അതിന്റെ സ്വാധീനം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു.
അപ്പോൾ, വെറുതെ കൊന്ന് തിന്നുന്നത് ശരിയും, ദൈവത്തിന് സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷം തിന്നുന്നത് മാത്രം പാപവുമാവുന്നത്, വിക്ടോറിയൻ - ക്രൈസ്തവ - ജൂത - പൊതുവിൽ പറഞ്ഞാൽ അബ്രഹാമിക് രീതിയാണ് എന്നും, അത് ഭാരതീയ രീതിക്ക് മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുകയാണ് ഇപ്പോഴുള്ള നിയമം എന്നും ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാൽ അതിവായന എന്ന് പറഞ്ഞ് തള്ളിക്കളയാനാവുമോ.
ഇന്ത്യൻ ജുഡീഷ്യറി ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന്റെ അവശിഷ്ടമായ വിക്ടോറിയൻ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് മാറി പതുക്കെ ഭാരതീയമായ മൂല്യങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ചിന്തിച്ച് തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്ന് പറയുന്നത് വെറും ആലങ്കാരികമായ ഒരു പറച്ചിലല്ല എന്നിപ്പോൾ തോന്നുന്നില്ലേ.
ഇന്ത്യൻ അഥവാ ഹിന്ദു സംസ്കൃതിയെ നോക്കി മണ്മറഞ്ഞ് പോയ റോമൻ സംസ്കാരം അതിന്റെ ശവക്കുഴിയിൽ കിടന്ന് ഇപ്പോൾ പറയുന്നുണ്ടാവും ഞാനും ഒരിക്കലൊരു വർണപ്പാട്ടമായിരുന്നു എന്ന്, അടുത്തത് നീ എന്ന ഭീഷണി കൂടിയുണ്ട് അതിൽ.
ഈയൊരു നിരീക്ഷണം മാത്രം വച്ച് മൃഗബലി നിരോധനം നീക്കുമോ എന്നൊന്നും പറയാറായിട്ടില്ല, പക്ഷെ ഒരു ബ്രോഡർ സെൻസിൽ ഇതൊരു പോസിറ്റീവായ, 1968ലെ കേരള മൃഗബലി നിരോധന നിയമം പിൻവലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഹർജി സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ശാക്തേയർക്ക് അനുകൂലമാവാൻ വിദൂരമായ സാധ്യത കാണുന്നുണ്ട്.
ക്ഷേത്രത്തിലെ മൃഗബലിയെ കുറിച്ച് ചില ചിന്തകൾ പങ്കുവെക്കാം:
ക്ഷേത്രത്തിലെ മൃഗബലി എന്ന് കേൾക്കുമ്പോഴേക്കും പുരോഗമന ഹിന്ദു പുരികം ചുളിക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ?
സരസ്വതി ക്ഷേത്രങ്ങൾ പോലുള്ള സാത്വികമായ ഉപാസകനകൾ നടക്കുന്ന ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ മൃഗബലി നടത്തണം എന്നാരും പറയുന്നില്ല.
ശക്തിയെ ഉപാസിക്കുന്ന ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ (ഹിന്ദു ധർമ്മത്തിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട മൂന്ന് ധാരകളിൽ ഒന്നാണ് ശാക്തേയം. ശൈവം, വൈഷ്ണവം എന്നത് മറ്റ് രണ്ടെണ്ണം), പ്രത്യേകിച്ച് കുടുംബക്ഷേത്രങ്ങളിൽ ‘ഒരു’ കോഴിയെ വെട്ടുന്നതോ ‘ഒരു’ ആടിനെ വെട്ടുന്നതോ ഒക്കെയാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. കാരണം അത്തരം ക്ഷേത്രങ്ങൾ ‘ഗൃഹസ്ഥരായ’ കുടുംബക്കാർ തന്നെയാണ് നടത്തുന്നത്, പലപ്പോഴും പൂജകൾ പോലും ചെയ്യുന്നതും. അത്തരം കുടുംബക്ഷേത്രങ്ങളിലെ കോഴി വെട്ടൊക്കെ ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന തലമുറക്കും ഓർമയുള്ള കാര്യമാണ്.
പുരുഷാർത്ഥങ്ങളിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ധർമ്മമായ, ഭൗതിക നേട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ പരിശ്രമിക്കേണ്ട, ‘ഗൃഹസ്ഥാശ്രമി’കളായ അത്തരം കുടുംബങ്ങൾക്ക് മാംസ ഭക്ഷണം വർജ്ജിതമാണെന്ന് ഹിന്ദു ധർമ്മത്തിൽ എവിടെയും പറയുന്നില്ല. ഒരു ശിവഭക്തനായ വേടൻ അവന് കിട്ടിയ വേട്ട മൃഗത്തിന്റെ മാംസം അവന്റെ ആരാധനാ മൂർത്തിക്ക് സമർപ്പിക്കുന്ന കഥ നമ്മളൊക്കെ കേട്ടിട്ടുണ്ടാവും. ഹിന്ദുവിന്റെ രീതികളിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നാണ് തനിക്ക് പ്രിയപ്പെട്ടത് തന്റെ മൂർത്തിക്ക് സമർപ്പിക്കുക എന്നത്. അപ്പോൾ പിന്നെ മാംസാഹാരിയായ ഹിന്ദു അവന്റെ മൂർത്തിക്ക് മാത്രം അത് നിഷേധിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല.
മാത്രവുമല്ല തന്റെ മൂർത്തിക്ക് രക്തവും മാസവും അർപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യകത കൃത്യമായി അറിവുള്ളവർ തന്നെയാണ് നമ്മൾ. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ കുമ്പളങ്ങയും ഗുരുതിയും ഉപയോഗിച്ച് അത് സിമ്പോളിക്കായി ഇത്തരം ക്ഷേത്രങ്ങളിലെല്ലാം ഇന്നും ചെയ്യുന്നത്. അത് എന്തൊരു കാപട്യമാണെന്ന് ആലോചിച്ചിട്ടുണ്ടോ. അത് നമ്മുടെ മൂർത്തികളെ പറ്റിക്കലാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ലേ. നമ്മുടെ മൂർത്തികളുടെ ദൈവീക ശക്തിയിൽ വിശ്വാസമുള്ളത് കൊണ്ടാണല്ലോ നമ്മളിതൊക്കെ ചെയ്യുന്നത്, അപ്പോൾ പിന്നെ ആ മൂർത്തിയെ കബളിപ്പിക്കുന്നത് ഗുണത്തേക്കാളധികം ദോഷമാണ് ചെയ്യുക എന്ന് ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ.
ഇനിയിപ്പോൾ ഏതെങ്കിലും കുടുബക്കാർ മൊത്തത്തിൽ സസ്യാഹാരികൾ ആണ്/ആയി മാറി എന്ന് കരുതുക. അവർക്ക് വേണമെങ്കിൽ അവരുടെ മൂർത്തികൾക്ക് മാംസം ബലിനൽകുന്നത് വേണ്ടെന്ന് വക്കാം. കുമ്പളങ്ങയുടെയും ഗുരുതിയുടെയും പറ്റിക്കൽ പരിപാടിയും ചെയ്യേണ്ട കാര്യമില്ല. അവർക്ക് മൃഗബലി നടക്കുന്ന മറ്റ് ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ പോകാതിരിക്കുകയും ചെയ്യാം. അല്ലെങ്കിലും ഒരു കുടുംബക്കാരുടെ കുടുംബ ക്ഷേത്രത്തിൽ മറ്റ് കുടുംബക്കാർ ഇപ്പോഴും പോകുന്നില്ലല്ലോ.
നമ്മുടെ കുലം എങ്ങനെയോ നമ്മുടെ കുലദേവതാ സമർപ്പണങ്ങളും അങ്ങനെ തന്നെ എന്നതാണ് ഇതിലെ സിംപിൾ ലോജിക്.
പിന്നെ കുടുംബക്ഷേത്രങ്ങളല്ലാത്ത പൊതു ക്ഷേത്രങ്ങളിലെ കാര്യമോ എന്ന് ചോദിച്ചാൽ അതാത് മൂർത്തിയുടെ ഉപാസനാ രീതിയനുസരിച്ച് തീരുമാനിക്കാം എന്നാണുത്തരം. രൗദ്ര രൂപിണിയായ ഭദ്രകാളിയുടെ ക്ഷേത്രത്തിൽ തീർച്ചയായും മൃഗബലി അനുവദിക്കാം, ശാന്തസ്വരൂപിണി രൂപത്തിൽ വിളയാടുന്ന സരസ്വതി ദേവി ക്ഷേത്രത്തിൽ തീർച്ചയായും മൃഗബലി അനുവദിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യാം.
ഏതൊക്കെ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ വേണ്ടി വരുമെന്ന് എളുപ്പത്തിലറിയാൻ മാർഗ്ഗമുണ്ടോ എന്ന് ചോദിച്ചാൽ ഏതൊക്കെ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ കുമ്പളങ്ങയും, ചുണ്ണാമ്പ് വച്ചുള്ള ഗുരുതിയും സിമ്പോളിക്കായി ഇന്നും നടത്തുന്നതുന്നുണ്ടോ അവിടെയൊക്കെ ഏറ്റവും മുൻഗണനാക്രമത്തിൽ നടത്തേണ്ടി വരും.
PS: പിന്നെ ഇതിലെ എതിർവാദങ്ങളിൽ പ്രധാനപ്പെട്ടത് ഇന്ന് കോഴിയെ വെട്ടണമെന്ന് പറയുന്നവർ നാളെ നരബലി നടത്തണമെന്ന് പറയുമോ എന്ന കുതർക്കമാണ്. അതിനുള്ള കു-ഉത്തരം, ഏതെങ്കിലും കുലം അവരുടെ നിത്യ ഭക്ഷണത്തിൽ മനുഷ്യ മാംസവും ഉൾക്കൊള്ളിക്കുന്നവർ ഉണ്ടെകിൽ അവരുടെ കുലദേവതക്ക് വേണമെങ്കിൽ അതാവാം. Context മനസിലായെന്ന് കരുതുന്നു.
അയോദ്ധ്യകേസിലെ വിധിയും, ശബരിമല വിധി റിവ്യൂ അനുവദിച്ചതും, പദ്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രക്കേസിലെ വിധിയും എല്ലാം സൂചിപ്പിച്ച ഒരു കാര്യമുണ്ടായിരുന്നു - ഇന്ത്യൻ ജുഡീഷ്യറി ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന്റെ അവശിഷ്ടമായ വിക്ടോറിയൻ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് മാറി പതുക്കെ ഭാരതീയമായ മൂല്യങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ചിന്തിച്ച് തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്ന തോന്നൽ വന്നിട്ടുണ്ട് എന്ന കാര്യം. അതിന്റെ ഒരു ‘എക്സ്റ്റൻഷൻ’ ആയി ഈ നിരീക്ഷണത്തെ കാണാം എന്ന് കരുതുന്നു.
മറ്റൊരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ 'ദേവതക്ക് അർപ്പിച്ചതിന് ശേഷം ഭക്ഷിക്കുന്നതും', 'ദേവതക്ക് അർപ്പിക്കാതെ ഭക്ഷിക്കുന്നതും' തമ്മിൽ എന്താണ് മതേതര കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഉള്ള വ്യത്യാസം, എന്താണ് മതേതര സ്ഥാപനമായ കോടതിയ്ക്ക്, സർക്കാരിന് ഇതിൽ പ്രശ്നമെന്ന് ചോദിച്ചാൽ എന്തുണ്ട് മറുപടി. ഒരു മറുപടിയുമില്ല. രണ്ടിലും മൃഗഹത്യ തന്നെയാണ്. മെതേതര കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഇതിലെ ഒരു മൃഗഹത്യ നല്ലതും മറ്റേത് മാത്രം മോശമാവുന്നതുമെങ്ങിനെ.
പണ്ട് ജൂതന്മാരെ 'പെർസിക്യൂട്' ചെയ്യാൻ ഗ്രീക്ക്, റോമൻ അധികാരികൾ ഉപയോഗിച്ച മാർഗങ്ങളിലൊന്നാണ് സൂയസും, ജൂപിറ്ററും പോലുള്ള അവരുടെ ദൈവങ്ങളുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ ബലി സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള മാംസം ജൂതന്മാരെകൊണ്ട് തീറ്റിക്കുക എന്നത്. ഏകദൈവ വിശ്വാസികളായ ജൂതന്മാർക്ക് അതിലും വലിയൊരു ദൈവനിന്ദ ഇല്ലായിരുന്നു. പിന്നീട് ജൂതന്മാരുടെ ഏകദൈവ പാരമ്പര്യം പിൻപറ്റുന്ന ക്രിസ്തീയത റോമൻ ദൈവങ്ങളെയും, റോമൻ സംസ്കാരത്തെ തന്നെ ഇല്ലായ്മ ചെയ്ത കൂട്ടത്തിൽ ക്ഷേത്രങ്ങളിലെ ബലി അവർ ഭരിച്ച നാടുകളിൽ ദൈവനിന്ദയാക്കി മാറ്റി.
ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തോടെ ഇതെല്ലാം - വിക്ടോറിയൻ മൂല്യങ്ങൾ എന്ന് നമ്മൾ വിളിക്കുന്നു- നമ്മുടെ നാട്ടിലും എത്തി. ബ്രിട്ടീഷുകാർ പോയിട്ടും ജുഡിഷ്യറിയിലും, വിദ്യാഭ്യാസത്തിലും, സാംസ്കാരിക മേഖലയിലും പക്ഷെ അതിന്റെ സ്വാധീനം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു.
അപ്പോൾ, വെറുതെ കൊന്ന് തിന്നുന്നത് ശരിയും, ദൈവത്തിന് സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷം തിന്നുന്നത് മാത്രം പാപവുമാവുന്നത്, വിക്ടോറിയൻ - ക്രൈസ്തവ - ജൂത - പൊതുവിൽ പറഞ്ഞാൽ അബ്രഹാമിക് രീതിയാണ് എന്നും, അത് ഭാരതീയ രീതിക്ക് മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുകയാണ് ഇപ്പോഴുള്ള നിയമം എന്നും ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാൽ അതിവായന എന്ന് പറഞ്ഞ് തള്ളിക്കളയാനാവുമോ.
ഇന്ത്യൻ ജുഡീഷ്യറി ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന്റെ അവശിഷ്ടമായ വിക്ടോറിയൻ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് മാറി പതുക്കെ ഭാരതീയമായ മൂല്യങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ചിന്തിച്ച് തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്ന് പറയുന്നത് വെറും ആലങ്കാരികമായ ഒരു പറച്ചിലല്ല എന്നിപ്പോൾ തോന്നുന്നില്ലേ.
ഇന്ത്യൻ അഥവാ ഹിന്ദു സംസ്കൃതിയെ നോക്കി മണ്മറഞ്ഞ് പോയ റോമൻ സംസ്കാരം അതിന്റെ ശവക്കുഴിയിൽ കിടന്ന് ഇപ്പോൾ പറയുന്നുണ്ടാവും ഞാനും ഒരിക്കലൊരു വർണപ്പാട്ടമായിരുന്നു എന്ന്, അടുത്തത് നീ എന്ന ഭീഷണി കൂടിയുണ്ട് അതിൽ.
ഈയൊരു നിരീക്ഷണം മാത്രം വച്ച് മൃഗബലി നിരോധനം നീക്കുമോ എന്നൊന്നും പറയാറായിട്ടില്ല, പക്ഷെ ഒരു ബ്രോഡർ സെൻസിൽ ഇതൊരു പോസിറ്റീവായ, 1968ലെ കേരള മൃഗബലി നിരോധന നിയമം പിൻവലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഹർജി സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ശാക്തേയർക്ക് അനുകൂലമാവാൻ വിദൂരമായ സാധ്യത കാണുന്നുണ്ട്.
ക്ഷേത്രത്തിലെ മൃഗബലിയെ കുറിച്ച് ചില ചിന്തകൾ പങ്കുവെക്കാം:
ക്ഷേത്രത്തിലെ മൃഗബലി എന്ന് കേൾക്കുമ്പോഴേക്കും പുരോഗമന ഹിന്ദു പുരികം ചുളിക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ?
സരസ്വതി ക്ഷേത്രങ്ങൾ പോലുള്ള സാത്വികമായ ഉപാസകനകൾ നടക്കുന്ന ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ മൃഗബലി നടത്തണം എന്നാരും പറയുന്നില്ല.
ശക്തിയെ ഉപാസിക്കുന്ന ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ (ഹിന്ദു ധർമ്മത്തിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട മൂന്ന് ധാരകളിൽ ഒന്നാണ് ശാക്തേയം. ശൈവം, വൈഷ്ണവം എന്നത് മറ്റ് രണ്ടെണ്ണം), പ്രത്യേകിച്ച് കുടുംബക്ഷേത്രങ്ങളിൽ ‘ഒരു’ കോഴിയെ വെട്ടുന്നതോ ‘ഒരു’ ആടിനെ വെട്ടുന്നതോ ഒക്കെയാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. കാരണം അത്തരം ക്ഷേത്രങ്ങൾ ‘ഗൃഹസ്ഥരായ’ കുടുംബക്കാർ തന്നെയാണ് നടത്തുന്നത്, പലപ്പോഴും പൂജകൾ പോലും ചെയ്യുന്നതും. അത്തരം കുടുംബക്ഷേത്രങ്ങളിലെ കോഴി വെട്ടൊക്കെ ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന തലമുറക്കും ഓർമയുള്ള കാര്യമാണ്.
പുരുഷാർത്ഥങ്ങളിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ധർമ്മമായ, ഭൗതിക നേട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ പരിശ്രമിക്കേണ്ട, ‘ഗൃഹസ്ഥാശ്രമി’കളായ അത്തരം കുടുംബങ്ങൾക്ക് മാംസ ഭക്ഷണം വർജ്ജിതമാണെന്ന് ഹിന്ദു ധർമ്മത്തിൽ എവിടെയും പറയുന്നില്ല. ഒരു ശിവഭക്തനായ വേടൻ അവന് കിട്ടിയ വേട്ട മൃഗത്തിന്റെ മാംസം അവന്റെ ആരാധനാ മൂർത്തിക്ക് സമർപ്പിക്കുന്ന കഥ നമ്മളൊക്കെ കേട്ടിട്ടുണ്ടാവും. ഹിന്ദുവിന്റെ രീതികളിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നാണ് തനിക്ക് പ്രിയപ്പെട്ടത് തന്റെ മൂർത്തിക്ക് സമർപ്പിക്കുക എന്നത്. അപ്പോൾ പിന്നെ മാംസാഹാരിയായ ഹിന്ദു അവന്റെ മൂർത്തിക്ക് മാത്രം അത് നിഷേധിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല.
മാത്രവുമല്ല തന്റെ മൂർത്തിക്ക് രക്തവും മാസവും അർപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യകത കൃത്യമായി അറിവുള്ളവർ തന്നെയാണ് നമ്മൾ. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ കുമ്പളങ്ങയും ഗുരുതിയും ഉപയോഗിച്ച് അത് സിമ്പോളിക്കായി ഇത്തരം ക്ഷേത്രങ്ങളിലെല്ലാം ഇന്നും ചെയ്യുന്നത്. അത് എന്തൊരു കാപട്യമാണെന്ന് ആലോചിച്ചിട്ടുണ്ടോ. അത് നമ്മുടെ മൂർത്തികളെ പറ്റിക്കലാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ലേ. നമ്മുടെ മൂർത്തികളുടെ ദൈവീക ശക്തിയിൽ വിശ്വാസമുള്ളത് കൊണ്ടാണല്ലോ നമ്മളിതൊക്കെ ചെയ്യുന്നത്, അപ്പോൾ പിന്നെ ആ മൂർത്തിയെ കബളിപ്പിക്കുന്നത് ഗുണത്തേക്കാളധികം ദോഷമാണ് ചെയ്യുക എന്ന് ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ.
ഇനിയിപ്പോൾ ഏതെങ്കിലും കുടുബക്കാർ മൊത്തത്തിൽ സസ്യാഹാരികൾ ആണ്/ആയി മാറി എന്ന് കരുതുക. അവർക്ക് വേണമെങ്കിൽ അവരുടെ മൂർത്തികൾക്ക് മാംസം ബലിനൽകുന്നത് വേണ്ടെന്ന് വക്കാം. കുമ്പളങ്ങയുടെയും ഗുരുതിയുടെയും പറ്റിക്കൽ പരിപാടിയും ചെയ്യേണ്ട കാര്യമില്ല. അവർക്ക് മൃഗബലി നടക്കുന്ന മറ്റ് ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ പോകാതിരിക്കുകയും ചെയ്യാം. അല്ലെങ്കിലും ഒരു കുടുംബക്കാരുടെ കുടുംബ ക്ഷേത്രത്തിൽ മറ്റ് കുടുംബക്കാർ ഇപ്പോഴും പോകുന്നില്ലല്ലോ.
നമ്മുടെ കുലം എങ്ങനെയോ നമ്മുടെ കുലദേവതാ സമർപ്പണങ്ങളും അങ്ങനെ തന്നെ എന്നതാണ് ഇതിലെ സിംപിൾ ലോജിക്.
പിന്നെ കുടുംബക്ഷേത്രങ്ങളല്ലാത്ത പൊതു ക്ഷേത്രങ്ങളിലെ കാര്യമോ എന്ന് ചോദിച്ചാൽ അതാത് മൂർത്തിയുടെ ഉപാസനാ രീതിയനുസരിച്ച് തീരുമാനിക്കാം എന്നാണുത്തരം. രൗദ്ര രൂപിണിയായ ഭദ്രകാളിയുടെ ക്ഷേത്രത്തിൽ തീർച്ചയായും മൃഗബലി അനുവദിക്കാം, ശാന്തസ്വരൂപിണി രൂപത്തിൽ വിളയാടുന്ന സരസ്വതി ദേവി ക്ഷേത്രത്തിൽ തീർച്ചയായും മൃഗബലി അനുവദിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യാം.
ഏതൊക്കെ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ വേണ്ടി വരുമെന്ന് എളുപ്പത്തിലറിയാൻ മാർഗ്ഗമുണ്ടോ എന്ന് ചോദിച്ചാൽ ഏതൊക്കെ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ കുമ്പളങ്ങയും, ചുണ്ണാമ്പ് വച്ചുള്ള ഗുരുതിയും സിമ്പോളിക്കായി ഇന്നും നടത്തുന്നതുന്നുണ്ടോ അവിടെയൊക്കെ ഏറ്റവും മുൻഗണനാക്രമത്തിൽ നടത്തേണ്ടി വരും.
PS: പിന്നെ ഇതിലെ എതിർവാദങ്ങളിൽ പ്രധാനപ്പെട്ടത് ഇന്ന് കോഴിയെ വെട്ടണമെന്ന് പറയുന്നവർ നാളെ നരബലി നടത്തണമെന്ന് പറയുമോ എന്ന കുതർക്കമാണ്. അതിനുള്ള കു-ഉത്തരം, ഏതെങ്കിലും കുലം അവരുടെ നിത്യ ഭക്ഷണത്തിൽ മനുഷ്യ മാംസവും ഉൾക്കൊള്ളിക്കുന്നവർ ഉണ്ടെകിൽ അവരുടെ കുലദേവതക്ക് വേണമെങ്കിൽ അതാവാം. Context മനസിലായെന്ന് കരുതുന്നു.
